Entrada destacada

Negros pétalos de terciopelo

Ella era una tranquila y limpia sala de espera, soleados días y horribles padres. Ella era una muñequita, un zafiro, una delicada rosa ...

Mostrando las entradas con la etiqueta Silencio se lee. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Silencio se lee. Mostrar todas las entradas

miércoles, 15 de abril de 2015

Sshh... se lee

120 días de Sodoma. Marqués  de Sade.
 
Escritor de grandes obras literarias cuyo nombre real es Donatien Alphonse Françoise de Sade. Fue además un gran filósofo reconocido en su época, e incluso en nuestros tiempos. Se caracteriza como sello personal esa temática sexual y sádica que toma en sus obras mismas que son muy conocidas. Es el autor maldito por antonomasia.

Cabe destacar sus primeras obras, las cuales fueron: Diálogo entre un sacerdote y un moribundo (1782), donde manifestó ampliamente su ateísmo. Respectivamente le siguen Los 120 días de Sodoma (1784), Crímenes del amor (1788), entre otras; todas calificadas como obscenas y con una descripción de perversión sexual en todos los sentidos posibles.

Sin embargo, uno de sus libros más famosos, y que viene a la mente al escuchar el nombre del Marqués de Sade, es 120 días de Sodoma. Una historia que se desarrolla en un castillo medieval apartado de la sociedad. Existe además, como la mayoría de los libros, la versión en película, misma que tuvo escenas censuradas, ya que éstas contenían demasiadas cosas espantables, al grado de que algunas personas salían de la sala antes de que finalizara la película porque no aguantaban. No obstante, en youtube se puede ver  de principio a fin; pero es exclusiva para adultos. ¿A quien no le va interesar leer obras de un índole sexual por morbo o sólo para romper ese prejuicio sobre el sexo? Es obvio que en esa época era casi prohibido; mas no lo era oficialmente, sólo era visto con malos ojos, ahora ya es decisión de quien se atreva a leer textos de este magnífico escritor.

Para finalizar con esta cucharada de literatura, sólo cabe destacar que si te interesas por este tipo de temas, elegir a este escritor sin duda alguna te hará ampliar tu perspectiva desde muchos aspectos.
 
Contribución: Liz Carbajal 

Sshh... se lee

Howard Phillips Lovecraft fue un gringo nacido en 1890. Siempre físicamente propenso a las enfermedades, creció también con un sentido antisocial y misantrópico. Sus escritos se basan en historias surreales, fantásticas, de ciencia ficción y estética gótica. Son mundos creados por sí mismo y para él mismo, porque, aunque era un escritor muy ávido, al grado de que si hubiera vivido en nuestra época sería un ídolo de las redes sociales, realmente el contacto humano no le agradaba en lo más mínimo.

Su mitología era para él su verdadero mundo, su verdadero hogar, pues siempre se sentía muy solitario a pesar de estar rodeado de gente. Misma soledad que muchos de nosotros hemos sentido algún día, y que nos hace recluirnos de la sociedad para no sentir ese horrible sentimiento de que rodeados de todo, somos nada.

Tenía un gran miedo al mar, mismo que le orilló a crear monstruos y seres incorpóreos, eternos y/o eviternos que serían los más poderosos y horribles seres de su universo particular.

En la wikipedia mencionan que tuvo tres etapas, la gótica, la onírica y la de los mitos de Cthulhu (nombre del que oficialmente no se conoce su verdadera pronunciación, ya que es del universo nuevo que él creó para sí). Yo digo que no, que siempre tuvo esas tres susodichas etapas; pero como en todo en la vida, hay momentos en los que te apasiona más un tema que otro.


Podemos leer muchos cuentos de él, muchas cartas personales; pero los mitos de Cthulhu y el Necronomicón son los más famosos. A lo largo de sus obras vemos también de manera descarada una tendencia a la misoginia por encima de la misantropía, y un racismo contra los negros muy evidente, creyendo él que los anglosajones eran superiores. También muestra una cierta tendencia a la asexualidad, o bien, una repulsión tan grande por otro ser humano que la sexualidad como tal, la unión carnal de dos humanos, le parece repulsiva. También notamos un gusto por burlarse de la ciencia, misma que parecía traer todas las respuestas y que hasta la fecha, no lo ha hecho ni lo hará. Lovecraft aprovechaba para dar mensajes de una filosofía determinista, en la cual nadie puede escapar del destino y muestra un fatalismo un tanto pesimista.

A pesar de lo anterior, la gente no ve a Lovecraft como un hombre malo o amargado, sino como un maestro del terror, aunque esa no era su intención, puesto que si conocemos sus obras, es por sus familiares, que decidieron después de su muerte, compartilas con el mundo.

Simplemente quiso ser él mismo en su propia realidad, alejada de la que él odiaba y aborrecía. El gusto se le cumplió pronto, al fallecer de cáncer a la edad de 46 años, en 1937.

Quienes gusten pueden acceder a esta página dedicada a su vida y obra completa, sólo que está en inglés:

Sshh... se lee

Gustavo Adolfo Claudio Domínguez Bastida fue un escritor español nacido en 1836. Su vida fue corta y al parecer, feliz. Estuvo siempre rodeado de cultura y arte (por eso digo que fue feliz), sobre todo por su padre, quien fue pintor y solía firmar con el apellido de ilustre de la familia: Bécquer. Por eso fue conocido como Gustavo Adolfo Bécquer.


Ahora que ya parecen reconocerlo, seguramente lo conocen por sus rimas; pero hay un lado de él que lo hace ser parte de esta sociedad obscura: Sus leyendas.

Aunque muchas personas hablan maravillas de sus poemas, no son pocas las personas que han estudiado su obra completa y se han dado cuenta que su prosa era también muy buena, y yo me atrevo a decir que era mejor que su poesía.

Es muy difícil ubicar a Bécquer como gótico, puesto que tuvo influencias del romanticismo (sobre todo de la corriente alemana), del realismo, del simbolismo y del modernismo. Podemos decir que fue un autor que se armó de lo mejor que pudo encontrar para generar su estilo propio y particular.

Algunos estudiosos lo denominan como terror; pero no me gustaría confirmar que toda leyenda es de terror. Quizá asuste porque es algo que escapa de nuestra comprensión y de lo que estamos acostumbrados, al estar mezclada la fantasía con la realidad. Yo no lo llamaría un autor de terror, sino quizá un adelantado a su época que pudo utilizar recursos neogóticos al más puro estilo de Poe; pero en español y sin aparente relación.

Me hace pensar que en realidad un espíritu de arte gótico se posó sobre la humanidad sobre esa época, porque fue cuando surgieron grandes exponentes.

También me pongo a pensar que incluso en la vida más brillante, puede siempre haber un terreno obscuro y tenebroso, lo cual nos hace más completos al no ser sólo parte de un polo.

Si alguien desea leer la obra completa de Bécquer, o sólo sus poesías o sus leyendas, les dejo este enlace que, salvo una que otra excepción, contiene un vínculo a las obras originales de Bécquer

viernes, 21 de noviembre de 2014

Sshh... se lee

El nombre completo de Poe es Edgar (en inglés) o Édgar (en español, no sólo es el acento, la r también se pronunica diferente) Poe. Nació el 19 de enero de 1809 y falleció el 7 de octubre de 1849. Heredó no sólo el arte, que corría por sus venas desde sus abuelos, sino también el gusto por el licor, que corría por las venas de sus ancestros irlandeses. De su padrastro adoptó el apellido Allan (Al lan) para completar su nombre como Edgar Allan Poe. Sin embargo, no heredó la economía de su padrastro, ya que siempre fue muy dado al vicio de la bebida, y su padrastro no quería darle los medios para que se pierda más en el alcohol. Esta adicción le llevaría no sólo a problemas de salud en todos los aspectos, sino a problemas personales que le arruinarían todas sus metas, sueños y también oportunidades.


Tenía un temperamento difícil, ya que la dependencia del alcohol lo llevaba a actuar fuera de sí; pero no se puede culpar contundentemente a la tendencia cultural (y quizá genética) al alcoholismo. Me pongo a pensar que quizá el mundo que le rodeaba era tan deprimente para él, que buscaba un escape. Sus cuentos me hacen pensar eso. En un mundo brillante y alegre para el resto de las personas, para él era depresivo y repulsivamente empalagoso. Los ambientes obscuros, la metafísica, lo paranormal, el intelecto superior fueron lo que siempre le animaron a escribir. En algunos casos, aprovechaba sus cuentos para hacer críticas y sátiras de su entorno, lo que nos puede ayudar a entender un poco mejor su visión del mundo.

Principalmente hacía cuentos, de los cuales la gente cree que sólo hacía terror. Yo no puedo catalogar a Poe como un autor de terror, ya que tiene un estilo mezclado, híbrido, donde la inteligencia se ve cuestionada (partes detectivescas), con la realidad alterna (la metafísica), en ambientes poco comunes (gótico), llevando al intelecto a forzarse más allá (ciencia ficción) para superar sus miedos (terror). En algunos casos sale a relucir más un tópico que otro; pero también hay que recalcar que fue poeta, crítico literario y ensayista.

Sobre todo sus críticas, crudas, duras y directas, le ocasionaron muchos problemas y enemigos, quienes no dudarían en contraatacar en cuanto publicase algo nuevo. En realidad, Poe, como todos los autores, no fue del gusto de todos, y nunca faltó quién le criticara duramente, mientras otros le dedicaban hojas y hojas de admiración.

La influencia de Poe ha sido enorme en todas las ramas del arte... e incluso del deporte. Los Cleveland Brown's de la liga de futbol americano profesional se mudaron a Baltimore, donde murió Poe, y se cambió el nombre a Baltimore Ravens, con tres cuervos como mascotas: Édgar, Allan y Poe. Su poema más famoso, El Cuervo, ha sido replicado y parodiado sin fin. Sus cuentos han inspirado incontables obras derivadas, ya sea por la historia, por el personaje o por el ambiente.

Y por cierto, su apellido se pronuncia Póu, no Pó-e. En esta ocasión fui muy puntual con la correcta pronunicación, porque en todo caso, lo mínimo que podemos hacer para rendirle un homenaje o respeto a su memoria, es recordar cómo se llamaba, ¿no lo creen?

sábado, 13 de septiembre de 2014

Sshh... se lee

Gracias a sus comentarios en la encuesta al público, tenemos una idea más clara de lo que desean leer en este segmento de la revista. Sólo les pido que por esta ocasión me permitan compartirles un libro que me ha marcado y ayudado mucho en mi vida en todos los aspectos, esperando que si tienen la oportunidad de tenerlo y practicar lo que dice el libro, sea igual o mejor de bueno en sus vidas para ustedes, tal y como lo está siendo para mí.

Harry es un gran mnemotecnista que dejó plasmadas en un libro, sus variadas técnicas para alcanzar un dominio más amplio sobre su memoria. Yo lo leí al entrar en la secundaria, y me ha servido de mucho no sólo para el estudio, sino para varios aspectos de mi vida cotidiana. Ahora les comparto mis apuntes sobre este libro, que si bien lo desean adquirir, será uno de los mejores libros de su biblioteca. El libro que yo tengo es "¿Cómo tener una súper memoria?", por Harry Lorayne, segunda edición, de abril de 1968, de la editorial Bruguera, S. A.

Si alguien desea más información sobre Harry y sus libros, puede visitar sus páginas oficiales (en inglés).

http://www.harrylorayne.com/

http://www.memoryimprovement.org/

1 ¿Cuán fina es su facultad de observación?

"(...) entre ver y observar existe un universo de diferencia".

"(...) La gente ve pero no observa".

"(...) Luego que hemos observado algo, para poderlo recordar hemos de asociarlo mentalmente con algo que ya conocemos o recordamos (...) confía a la memoria un elemento nuevo, asociándolo con algo que ya sabía (...) confiar algo a la memoria valiéndose de asociaciones conscientes".

Casi toda nuestra memoria está funcionando por asociaciones subconscientes (están los elementos enlazados por medios que desconocemos). Para tener una buena memoria y aprender lo que queramos de manera consciente, es necesario que aprendamos a observar hasta los más mínimos detalles, porque así tendremos más puntos para unir los elementos o recordar.

2 El hábito es memoria

"(...) todo lo que atribuimos al hábito deberíamos atribuirlo a la memoria. El hábito es memoria".

"(...) No existe límite alguno para la capacidad de la memoria".

"(...) la memoria es como un músculo (...) hay que ejercitarlo y desarrollarlo para que preste buen servicio (...) la diferencia está en que un músculo puede hipertrofiarse o agarrotarse, mientras que la memoria no".

"(...) no existe esa cosa que llaman mala memoria (...) Existen únicamente memorias entrenadas y memorias no entrenadas. Casi todas las memorias no cultivadas muestran desarrollos unilaterales. Es decir, las personas que saben recordar nombres y caras no son capaces de recordar números de teléfono (...) Hay personas que poseen una memoria retentiva excelente, pero de una penosa lentitud para asimilar (...) personas que, de momento, recuerdan con mucha rapidez, pero no tienen el recuerdo mucho tiempo".

Este libro enseña a asociar conscientemente, porque la asociación natural subsconsciente, al ser automática "(...) no podemos hacer nada para estimularla o aminorarla".

4 El interés y la memoria

"(...) Es imposible recordar nada que uno no haya observado; y es extremadamente difícil observar o recordar algo que uno no quisiera, o no esté interesado en retener en la memoria".

"(...) Aparte de tener la intención de recordar, también la confianza en que uno recordará ayuda mucho".

"(...) Por lo que a mí se refiere, la frase "he olvidado", debería borrarse del lenguaje. Habría que remplazarla por: "No he recordado ahora, inmediatamente". Es imposible olvidar de veras nada que uno haya recordado alguna vez".

"(...) Tenga presente, por favor, que a la memoria le gusta que le tengan confianza. Cuanta más confianza, más segura y útil se volverá. El anotarlo todo en un papel sin esforzarse por recordarlo va contra todas las reglas fundamentales para poseer una memoria mejor y más poderosa".

"(...) El problema no está en su memoria, sino en su falta de interés".

Brevemente, las técnicas se basan en unir imágenes exageradas, relacionadas a los conceptos que se quieren memorizar, de igual manera, presenta ejercicios y técnicas avanzadas partiendo del hecho de la asociación exagerada.

martes, 1 de julio de 2014

Sshh... se lee

En esta sección, también les recomendaremos libros actuales, cuyos autores aún están vivos, o no son muy conocidos porque les falta difusión (pero no talento).

En esta edición en particular les recomendaremos Destino Sangriento, de la autora española Ima Wolfe. A continuación, una breve entrevista.

Asura: ¿Nos podrías platicar un poco de quién es Ima Wolfe?

Ima: Ima Wolfe es el nombre que esconde a una escritora llena de sueños. Ima porque son mis iniciales y Wolfe porque adoro a los lobos y que conste que he tenido varios muy, muy cerca. Ima nace cuando comencé a escribir para los demás y hasta ahora siempre se ha comportado bien. ¿Quién se esconde detrás? Una mujer, soñadora, madre y esposa, que devora cada libro que cae en sus manos y escribe para salir a mundos con los que sueña.

A: Dices que escribes los mundos que sueñas, ¿cómo te inspiraste para este libro, cómo llegaste a ese mundo?

I: Fue algo curioso. Estaba editando un relato corto y no terminaba de gustarme. Se lo comenté a mi marido y me dijo: "¿Por qué no usas una vampiresa en vez de un vampiro?", y dándole vueltas a la idea de usar vampiresas como heroínas nació Noa, con ella una historia que cada vez me aportaba más, que pasó de relato a novela.

A: ¿Nos cuentas acerca de Noa y de sus aventuras?

I: Noa lleva demasiado tiempo viendo como el mundo se vuelve frío y decadente y, poco a poco, ha perdido la fe en la humanidad. Buscando su sustento encontrará a Erick que le reserva más de una sorpresa no siempre gratas. Noa es fuerte, fiera, llena de un poder que nunca ha necesitado usar pero que será lo que la ayude en todos los problemas que ha de superar. Se verá envuelta en más de un problema; un vampiro que no sabe que lo es, un consejo de ancianos que quiere cazarla, la primera vampiresa tras ella y algunas sorpresas que no desvelaré.

A: Pero pero pero... aaauuu... bueeno, entonces, ¿qué hace diferente a tu libro, de todos los demás libros de vampiros?

I: Esa es una pregunta interesante que en su día hice a algunos de los que han podido leerlo. Para ellos lo que lo hace diferente es que nunca sabes por dónde va a seguir la historia. Tiene experimentos con ADN, tiene más de un villano, tiene una historia de amor para nada rosa, varias especies de vampiros diferentes y un final inesperado que desvelará un poder que nadie esperaba. Alguien me dijo hace poco "pensé que siendo una historia de vampiros no me iba a gustar, pero me ha encantado. La acción salta de una escena a otra casi sin pausas y cuando te quieres dar cuenta estás inmersa en la historia sin haberte dado cuenta". Por eso creo que es una historia diferente que puede atraer a quienes huyen de las historias de vampiros por considerarlas demasiado trilladas.

A: Muy interesante, y seguramente tendrás muchos seguidores. ¿Cómo te pueden contactar?

I: Tanto en Facebook como en Twitter tengo cuentas activas, las dos como Ima Wolfe:

A: ¿En dónde se puede conseguir?

A: ¿Algún mensaje final para nuestros lectores?

I: Sólo uno, si quieren descubrir una forma diferente de ver a los vampiros y vivir mil emociones este es su libro. Es envolvente, lleno de sorpresas y con un ritmo que no les dejará soltar el libro. Darte las gracias a ti por esta entrevista y a ellos por sus lecturas.

A: Al contrario, gracias a ti por aceptar la entrevista y ser parte de esta propuesta cultural.

martes, 6 de mayo de 2014

Sshh... se lee


Para este número les compartimos El Diccionario del Diablo, de Ambrose Bierce.

BIOGRAFÍA

Ambrose Gwinnett Bierce nació el 24 de junio de 1842, en el asentamiento de Horse Cave, en Ohio, Estados Unidos. Fue el décimo de 13 hijos del matrimonio de Marcus Aurelius y Laura Sherwood Bierce.

El mismo Ambrose declaró que una de sus más importantes influencias en su educación fue la librería de su padre durante su infancia. También declaró que otra gran influencia fue su tío, el General Lucius Verus Bierce. Lo que más admiraba de su tío fue su idealismo, su oratoria, su servicio público y su activismo social. Por todo esto, Ambrose consideró a su tío su modelo a seguir.

A la edad de 17 años se enroló en el Instituto Militar de Kentucky (El lugar de Estados Unidos llamado Kentucky, no los pollos) en donde aprendió ingeniería topográfica y, obviamente, temas militares.

Su carrera militar llegó a su fin cuando resultó herido en la cabeza con secuelas de mareo y lagunas mentales que lo hicieron incompetente para el servicio activo.

Como topógrafo ayudó en la planeación militar, y ahora, forzado a ser civil de nuevo, ayudó a hacer mapas de los territorios indios hasta que se estableció en San Francisco en 1867, en donde se dio cuenta de sus habilidades con la pluma. Así que mandó ensayos y libretos cómicos a los periódicos locales hasta que el California Advertiser fue el primero en publicar su trabajo.

Cuando el jefe de redacción dejó vacante el puesto, Ambrose tomó su lugar y se encargó de una columna en la que despedazaba a los políticos.

En fin, quiero jugar con el español para dar más fuerza a la idea del original en inglés. Su escritura se caracterizó por ser como un rifle de precisión. Certero, letal, directo, preciso, agudo, y lo más doloroso fue que trató de ser moralmente certero. Fue tan impactante esta forma de escribir que llegó a ser citado en Nueva York y hasta en Londres en sus periódicos locales.

Fue hasta 1875, ya con tres hijos, cuando consiguió un trabajo como editor. Siguió publicando columnas, poesía, anécdotas, historias, ensayos y chistes sin dejar a un lado su crítico y ácido estilo de escribir sobre lo que consideraba incorrecto.

Debido a que tuvo continuos ataques de asma se vio en la necesidad de dejar San Francisco. Su larga estadía en Auburn afectó negativamente su relación con su esposa Mary debido al distanciamiento.

Si en la salud y en el amor le estaba yendo mal, en el ámbito profesional también. Aunque estaba madurando como escritor, no podía encontrar camino ni lugar para posicionar su trabajo debido a que se había hecho de varios enemigos con sus críticas.

En 1887 William Randolph Hearst lo contrató para el San Francisco Examiner. Su columna Prattle recobró la vida y Ambrose logró independencia y libertad de expresión sin miedo a la censura editorial.

A pesar de esto, Ambrose empezó a cansarse del género satírico y de andar atacando a diestro y siniestro.

En 1901 murió su hijo Leigh de neumonía. Ambrose estaba impactado por haber sobrevivido a dos de sus tres hijos. En 1905 su esposa, Mary, murió de un paro cardiaco. Meses antes le había pedido ella a él que firmara el divorcio; pero como Ambrose creyó que Mary quería volver a casarse, no lo firmó.

Culminada su carrera literaria, sintió la necesidad de un cambio y de aventuras, así que dejó Washington para unirse a la revolución mexicana. Escribió cartas a sus amigos y familiares, entre las que destaca la carta a su sobrina que decía: "Una muy buena manera de dejar esta vida, ser fusilado hasta ser reducido a andrajos contra un muro de piedra mexicana".

En 1913, estando en El Paso, Ambrose se despidió rindiendo respeto a sus antiguos compañeros de batalla en la guerra civil, y cruzó la frontera. Su última carta salió de Chihuahua y está fechada el 26 de diciembre y dice: "Respecto a mí, mañana parto para un destino desconocido". Después desapareció sin que nada sea comprobable, sólo hipótesis y teorías.

Un hombre que vivió siempre en el lado obscuro. La gente podría decir que era amargado, incluso hasta le decían Bitter Bierce (Juego de palabras en inglés que significa "Amargo Bierce"); pero, ¿realmente era un amargado? ¿O era simplemente un genio que no embonaba en un mundo mediocre? ¿Un romántico que añoraba una Utopía y atacaba a todo lo negativo del mundo?

Su muerte es por demás poética. Temeroso de vivir más que su descendencia, herido en el corazón por su matrimonio perdido, su única añoranza era su juventud, la guerra. Sólo el dolor nos recuerda que estamos vivos. Cruzó la frontera de la vida y la frontera de su país buscando vivir. Pero la vida es para gastarla en ideales, o al menos eso lo pensó Ambrose, pues bien pudo haber ido a otro lado; mas sin embargo fue a un país en revolución. Terminó de escribir, no había nada más que decir, así que a morir haciendo lo que le gustaba, luchar por un ideal y combatir la injusticia. Muy probablemente los recuerdos de su tío llenaron su mente durante este último paso a la frontera de la inmortalidad.

LA OBRA

Es tal cual, un diccionario. No maneja todos los vocablos de la lengua, sólo algunos. Las definiciones son una mezcla entre humor inglés, humor satírico, humor sarcástico y crítica social. Originalmente se llamaba "El diccionario del cínico"... pero seamos honestos, el diablo es el que vende.

No es difícil entenderle, ya que hemos visto en el marco histórico que la época de Ambrose es prácticamente la época que estamos viviendo (lo cual también es triste ver que no hemos avanzado). Algunas definiciones manejan más crítica social que comicidad, así que no esperen carcajearse en cada definición... sobre todo si no son ingleses, pues a veces el humor es tan fino que para el hispanoparlante no da gracia.

En mis notas originales tengo una cantidad enorme de definiciones que por una u otra razón me agradaron; pero para esta publicación he elegido las que considero las mejores.

"Amistad, s. Barco lo bastante grande como para llevar a dos con buen tiempo, pero a uno solo en caso de tormenta".

"Calamidad, s. Recordatorio evidente e inconfundible de que las cosas de esta vida no obedecen a nuestra voluntad. Hay dos clases de calamidades: las desgracias propias y la buena suerte ajena".

"Camino, s. Faja de tierra que permite ir de donde uno está cansado a donde es inútil ir".

"Celoso, adj. Indebidamente preocupado por conservar lo que sólo se puede perder cuando no vale la pena conservarlo".

"Comercio, s. Especie de transacción en que A roba a B los bienes de C, y en compensación B sustrae del bolsillo de D dinero perteneciente a E".

"Convento, s. Lugar de retiro para las mujeres que desean tener tiempo libre para meditar sobre el vicio de la pereza".

"Crítico, s. Persona que se jacta de lo difícil que es satisfacerlo, porque nadie pretende satisfacerlo".

"Disuadir, v. t. Proponer a otro un error mucho más grande que el que está por cometer".

"Economía, s. Compra del barril de whisky que no se necesita por el precio de la vaca que no se tiene".

"Éxito, s. El único pecado imperdonable contra nuestros semejantes".

"Filosofía, s. Camino de muchos ramales que conduce de ninguna parte a la nada".

"Historia, s. Relato casi siempre falso de hechos casi siempre nimios producidos por gobernantes casi siempre pillos o por militares casi siempre necios".

"Hombre, s. Animal tan sumergido en la extática contemplación de lo que cree ser, que olvida lo que indudablemente debería ser".

"Idiota, s. Miembro de una vasta y poderosa tribu cuya influencia en los asuntos humanos ha sido siempre dominante".

"Insurrección, s. Revolución fallida. Fracaso de opositores que pretenden reemplazar un gobierno malo por otro desastroso".

"Intérprete, s. El que permite a dos personas de distinto idioma comprenderse, repitiendo a cada una lo que convendría al intérprete que dijera la otra".

"Inventor, s. Persona que construye un ingenioso ordenamiento de ruedas, palancas, y resortes, y cree que eso es civilización".

"Ladrón de cadáveres, s. El que despoja de gusanos los sepulcros. El que provee a los médicos jóvenes lo que los médicos viejos han provisto al enterrador".

"Loco, adj. Dícese de quien está afectado de un alto nivel de independencia intelectual; del que no se conforma a las normas de pensamiento, lenguaje y acción que los conformantes han establecido observándose a sí mismos; del que no está de acuerdo con la mayoría; en suma, de todo lo que es inusitado. Vale la pena señalar que una persona es declarada loca por funcionarios carentes de pruebas de su propia cordura".

"Matar, v. t. Crear una vacante sin designar un sucesor".

A lo largo del libro podemos notar que uno de sus pecados era la glotonería, y también cierto odio o rencor al matrimonio, evidencia de lo que hemos visto en su biografía. También vemos un poco de herejía, probablemente movido por algún religioso corrupto (y bien sabemos cómo le encantaba tirar piedras a esos pájaros).

En resumen, es un libro para reflexionar levemente y sonreír si está uno al tanto de las verdades crueles de la vida... y es un libro difícil y obsceno si uno sólo vive en las verdades lindas de la vida.

Si desean leer todo el diccionario... pues cómprenlo, ya que si no quieren, pues aquí pueden leer todos los términos.

http://www.ciudadseva.com/textos/otros/dicdia01.htm

martes, 18 de marzo de 2014

Sshh... se lee

En esta sección se hablará de libros antiguos, en cuyo caso se hará una breve reflexión para motivar la lectura crítica; pero también de libros nuevos, en cuyo caso se buscará que (si se puede) el mismo autor nos invite a leer su libro.

En el número de hoy arrancamos con un clásico imperdible: El monstruo de Frankenstein, escrito por Mary Shelley.


La historia principal es la de un aventurero que hace un viaje por mar al polo norte. En su viaje se encontrará con un extraño varón que le narrará su historia. Esta historia prólogo abre camino a las aventuras de un científico, que obsesionado con los estudios y avances científicos, trata de manipular la vida. Finalmente lo logra dando vida a un ente; pero en vez de sentirse orgulloso, le parece tan aberrante que lo odia. La historia se parte en dos, por un lado, la conciencia perturbada de Víctor Frankenstein por su creación, y por el otro lado, el ente que no es capaz de entender el mundo que le rodea.

La parte que a mi parecer es la más profunda filosóficamente hablando, es cuando el ente encara a Víctor, su creador y le cuenta sus pesares existenciales y emocionales, para tratar de convencerlo de hacerle una compañera. Como Víctor se niega, el ente lo convence (a base del terror) de acceder. Sin embargo, ya creada la mujer, Víctor la destruye frente a los ojos del ente. Esto origina una batalla de niveles épicos entre creador y creatura, batalla que los llevará a pelear hasta llegar al polo norte.

Regresando a la historia prólogo, ahora se vuelve una historia epílogo. El aventurero nos narra la lucha final entre creador y creatura con un cariz tanto filosófico como metafórico y sentimental.

Hablar de las etapas de creación de esta obra sería muy interesante. La misma Mary nos cuenta en cartas los lugares que la inspiraron para los escenarios y los sueños que tuvo del ente. Poco a poco fue formando la historia que iba a empezar a ser un cuento corto, con una narrativa hermosa que nos envuelve en los escenarios y no cansa al lector. El desarrollo de la historia tiene mucho de novedoso. La narrativa de una historia dentro de otra, la cual se parte en dos para luego volverse a unir. Muchos atributos estéticos y técnicos demuestran la gran capacidad literaria de Mary; pero yo quiero ir por otro lado. El lado filosófico de la obra.

El monstruo de Frankenstein es el rey de los monstruos. Lo sostengo. Es el rey. No hay ser más devastador y cruel, y a la vez tan sensible y tierno. El monstruo no es el ente. El monstruo es el ser humano. Ese ser dotado de sentimientos, ego, poder destructivo y poder creativo. Capaz de creerse un ser superior y acabar siendo menos que cualquier otro ser.

Hablemos de la relación creador-creatura. Partamos de que Dios hizo al hombre. A semejanza de Dios, Víctor hizo al ente. ¿Qué necesidad tenía Dios de crear al hombre? ¿Amor? ¿Demostrar que podía? Como sea, lo hecho hecho está. ¿Qué necesidad tenía Víctor de crear al ente? ¿Soberbia? ¿Fines científicos con miras filantrópicas? Como sea, lo hecho hecho está. Ambos, hombre y ente, se sienten solos. No son iguales a nada que les rodea. Dios hace a la mujer y Víctor también. El hombre se convierte en un devastador y cruel genocida, capaz de crímenes infames. El ente también. ¿Dios se avergüenza de su creación? Todavía no me responde el correo que le he enviado. Víctor sí lo hizo (avergonzarse, no le envié ningún correo). ¿Qué motivó al ente a dejar de ser pacífico y convertirse en un carnicero? Su padre, creador, Víctor, lo odiaba, lo aborrecía y renegaba de él. ¿Qué llevó al hombre a ser tan ruin y abominable?... y esa es la pregunta más aterradora. ¿Dios aborrece a su creación? ¿Se avergüenza de ella y la abandona? o... ¿Es que así fuimos diseñados desde el principio?

¿Por qúe hablar de lo peor del ser humano y no de las cosas buenas que tiene? El marco histórico en el vivió la autora mientras escribió la historia nos puede dar la idea: Un mundo lleno de guerras, derramamiento de sangre, hambre, crisis, familias desunidas. Mary viendo morir a sus hijos uno tras otro, impotente. Ante los grandes logros del hombre, también lo peor sale a relucir.

La batalla entre Víctor y el ente, esa batalla final, también nos dice mucho. ¿Podemos vivir libres de nosotros mismos? ¿Podemos vivir a pesar de negar la existencia de nuestro creador? ¿Podemos seguir conservando lo bueno que tengamos si dejamos que lo malo aniquile lo único que nos da esa bondad?

Adentrémonos en un análisis un poco más profundo yendo directamente a la obra. Quizá haya aspectos que otros lectores consideren relevantes; pero eso es lo maravilloso de los libros: Cada quien tiene su punto de vista.
VOLUMEN II, CAPÍTULO 2

Víctor, después de amenazar e insultar a su creación, éste le contesta: "Esperaba este recibimiento --dijo el  demoníaco ser-. Todos los hombres odian a los desgraciados. ¡Cuánto, pues, se me debe odiar a mí que soy el  más infeliz de los seres vivientes! Sin embargo, vos, creador mío, me detestáis y me despreciáis, a mí,  vuestra criatura, a quien estáis unido por lazos que sólo la aniquilación de uno de nosotros romperán. Os  proponéis matarme. ¿Cómo os atrevéis a jugar así con la vida? Cumplid vuestras obligaciones para conmigo, y yo  cumpliré las mías para con vos y el resto de la humanidad. Si aceptáis mis condiciones, os dejaré a vos y a  ellos; pero si rehusáis, llenaré hasta saciarlo el buche de la muerte con la sangre de tus amigos".

Esa parte, sin duda alguna, es una recriminación a la imagen que se tiene de Dios en occidente.

Víctor intenta, en vano, atacar al ser. Éste le dice: "¿Acaso no he sufrido bastante que buscáis aumentar mi miseria? Amo la vida, aunque sólo sea una sucesión de angustias, y la defenderé. Recordad: me habéis hecho más  fuerte que vos; mi estatura es superior y mis miembros más vigorosos. Pero no me dejaré arrastrar a la lucha contra vos. Soy vuestra obra, y seré dócil y sumiso para con mi rey y señor, pues lo sois por ley natural.  Pero debéis asumir vuestros deberes, los cuales me adeudáis. Oh Frankenstein, no seáis ecuánime con todos los  demás y os ensañéis sólo conmigo, que soy el que más merece vuestra justicia e incluso vuestra clemencia y afecto. Recordad que soy vuestra criatura. Debía ser vuestro Adán, pero soy más bien el ángel caído a quien  negáis toda dicha. Doquiera que mire, veo felicidad de la cual sólo yo estoy irrevocablemente excluido. Yo era bueno y cariñoso; el sufrimiento me ha envilecido. Concededme la felicidad, y volveré a ser virtuoso".

Esa parte muestra lo noble que es el ente. A pesar del caos, tiene ganas de seguir. A pesar del odio de Víctor, no quiere hacerle daño y le respeta. Lo único que quiere es ser feliz; pero no puede porque no está en un mundo que le pertenece, un mundo en el que él pueda embonar.

Ante la negativa de Víctor de escuchar al ente, éste le dice: "¿no conseguirán mis súplicas que os apiadéis de vuestra criatura, que suplica vuestra compasión y bondad? Creedme, Frankenstein: yo era bueno; mi espíritu  estaba lleno de amor y humanidad, pero estoy solo, horriblemente solo. Vos, mi creador, me odiáis. ¿Qué puedo  esperar de aquellos que no me deben nada? Me odian y me rechazan. Las desiertas cimas y desolados glaciares son mi refugio. He vagado por ellos muchos días. Las heladas cavernas, a las cuales únicamente yo no temo, son mi morada, la única que el hombre no me niega. Bendigo estos desolados parajes, pues son para conmigo más amables que los de tu especie. Si la humanidad conociera mi existencia haría lo que tú, armarse contra mí. ¿Acaso no es lógico que odie a quienes me aborrecen? No daré treguas a mis enemigos. Soy desgraciado, y ellos compartirán mis sufrimientos. Pero está en tu mano recompensarme, y librarles del mal, que sólo aguarda  que tú lo desencadenes. Una venganza que devorará en los remolinos de su cólera no sólo a ti y a tu familia,  sino a millares de seres más. Deja que se conmueva tu compasión y no me desprecies".

Aquí se continúa con la idea de la cita anterior. Ante la imposibilidad de ser feliz, ante la imposibilidad de ser bueno, no quiere hacer daño, prefiere estar solo. Sin embargo, la gente se arma contra él, y él se defenderá. Lo único que pide es compasión de su creador y no la obtiene.

A lo largo de la obra, el ente se dará cuenta de que el humano va de lo sublime a lo terrible, a través de libros y de experiencias propias, que por más que quiere confiar, creer y amar, todo lo lleva a desconfiar, perder la fe y odiar.

CAPÍTULO 9
El ente justifica su maldad y pide un último rayo de esperanza.

"Soy un malvado porque no soy feliz; ¿acaso no me desprecia y odia toda la humanidad? Tú, mi creador,  quisieras destruirme, y lo llamarías triunfar. Recuérdalo, y dime, pues, ¿por qué debo tener yo para con el hombre más piedad de la que él tiene para conmigo? No sería para ti un crimen, si me pudieras arrojar a uno de esos abismos, y destrozar la obra que con tus propias manos creaste. Debo, pues, respetar al hombre cuando éste me condena? Que conviva en paz conmigo, y yo, en vez de daño, le haría todo el bien que pudiera, llorando de gratitud ante su aceptación. Mas no, eso es imposible; los sentidos humanos son barreras infranqueables que impiden nuestra unión. Pero mi sometimiento no será el del abatido esclavo. Me vengaré de mis sufrimientos; si  no puedo inspirar amor, desencadenaré el miedo; y especialmente a ti, mi supremo enemigo, por ser mi creador, te juro odio eterno. Ten cuidado: me dedicaré por entero a la labor de destruirte, y no cejaré hasta que te seque el corazón, y maldigas la hora en que naciste".

"Tengo la intención de razonar contigo. Esta rabia me es perjudicial, pues tú no entiendes que eres el culpable. Si alguien tuviera para conmigo sentimientos de benevolencia, yo se los devolvería centuplicados; conque existiera este único ser, sería capaz de hacer una tregua con toda la humanidad. Pero ahora me recreo soñando dichas imposibles. Lo que te pido es razonable y justo; te exijo una criatura del otro sexo, tan horripilante como yo: es un consuelo bien pequeño, pero no puedo pedir más, y con eso me conformo. Cierto es  que seremos monstruos, aislados del resto del mundo, pero eso precisamente nos hará estar más unidos el uno al otro. Nuestra existencia no será feliz, pero sí inofensiva, y se hallará exenta del sufrimiento que ahora  padezco. ¡Creador mío!, hazme feliz; dame la oportunidad de tener que agradecer un acto bueno para conmigo; déjame comprobar que inspiro la simpatía de algún ser humano; no me niegues lo que te pido".

"¡Qué inestables son tus sentimientos! Hace sólo un momento te sentías conmovido, ¿por qué de nuevo ahora te vuelves atrás y te endureces contra mis súplicas? Te juro, por esta tierra en la que habito, y por ti, mi creador, que si me das la compañera que te pido, abandonaré la vecindad de los hombres, y para ello habitaré, si es preciso, los lugares más salvajes de la Tierra. No habrá lugar para instintos de maldad, pues tendré comprensión, mi vida transcurrirá tranquila y, a la hora de la muerte, no tendré que maldecir á mi creador".

VOLUMEN III, CAPÍTULO 3
Al ver que Víctor destruyó a la pareja del ente, éste le dijo: "Esclavo, antes intenté razonar contigo, pero te has mostrado inmerecedor de mi condescendencia. Recuerda mi fuerza; te crees desgraciado, pero puedo hacerte tan infeliz que la misma luz del día te resulte odiosa. Tú eres mi creador, pero yo soy tu dueño:  ¡obedece! (...) --¿Encontrará todo hombre --gritó-- esposa, todo animal su hembra mientras yo he de permanecer solo? Tenía sentimientos de afecto, que el desprecio y el odio anularon en mí".

Ante la ausencia de misericordia de hasta su propio creador, y toda esperanza perdida, el ente se entrega por completo a la maldad. La pregunta es, el título "El monstruo de Frankenstein", ¿a quién se refiere con "El monstruo"?, ¿quiere decir "El monstruo que es el doctor Víctor Frankenstein" o "El monstruo creado por el doctor Víctor Frankenstein"?... porque, él creó un ente físicamente... y él fue el que acabó haciéndolo maligno al final... entonces ¿quién es el verdadero monstruo? ¿El ente o Víctor? ¿El creador o la creatura?